tv好色先生,tx0107v糖心官网|tx010tv糖心_TXVLOGCOM糖心官网网站

許某云訴北京市大興區(qū)人民政府、北京市人民政府政府信息公開及行政復議案

——政府信息公開中內(nèi)部事務信息的判定標準

案例信息：

2024-12-3-013-002 / 行政 / 政府信息公開 / 北京市第四中級人民法院(又名北京鐵路運輸中級法院) / 2020.01.02 / (2019)京04行初1034號 / 一審 / 入庫日期：2024.09.03

關鍵詞：

行政 行政復議 政府信息公開 內(nèi)部事務信息

基本案情：

　　原告許某云訴稱：原告申請公開的“北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)集賢地區(qū)舊村改造土地一級開發(fā)項目，北京市大興區(qū)人民政府會議紀要”(以下簡稱《會議紀要》)直接涉及原告合法權(quán)益，且《會議紀要》通過一定方式外化，并非屬于內(nèi)部管理信息等不能公開的信息。被告北京市大興區(qū)人民政府(以下簡稱大興區(qū)政府)和被告北京市人民政府(以下簡稱北京市政府)違反了2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，不依法履行信息公開義務。

　　被告大興區(qū)政府辯稱：原告許某云申請公開的《會議紀要》所記錄的是大興區(qū)政府為推進涉案項目建設，研究項目中住宅房屋拆遷問題所召開內(nèi)部會議的信息，主要內(nèi)容為決定給舊宮鎮(zhèn)集賢地區(qū)舊村改造土地一級開發(fā)項目被拆遷人提供一定數(shù)額購房裝修補貼，屬于大興區(qū)政府為研究工作而制作的內(nèi)部管理信息，對相對人的權(quán)利義務不產(chǎn)生直接影響。經(jīng)屬地鎮(zhèn)政府反饋，為落實此次會議精神，其單獨制定了該項目住宅房屋拆遷補貼發(fā)放的工作方案，該方案作為裝修補貼的具體操作依據(jù)，直接對相對人的權(quán)益產(chǎn)生影響。因此，原告許某云所申請的《會議紀要》屬于被告大興區(qū)政府制作的內(nèi)部管理信息，不屬于應當公開的政府信息。被告北京市政府辯稱：大興區(qū)政府作出的《政府信息答復告知書》事實清楚、證據(jù)充分、適用依據(jù)正確、程序合法，據(jù)此，北京市政府作出復議決定維持該告知書。

　　經(jīng)審理查明：2019年3月12日，原告許某云向被告大興區(qū)政府提交《北京市政府信息公開申請表》，要求公開《會議紀要》。2019年4月18日，被告大興區(qū)政府作出《政府信息答復告知書》并于次日郵寄送達原告許某云，告知原告許某云其申請公開的《會議紀要》所記載的信息為大興區(qū)政府為研究工作而制作的內(nèi)部管理信息，不屬于應當公開的政府信息。原告許某云不服《政府信息答復告知書》，于2019年5月20日向被告北京市政府當面提交行政復議申請書，請求被告北京市政府撤銷《政府信息答復告知書》，責成被告大興區(qū)政府依法履行公開職責。2019年6月27日，被告北京市政府作出《行政復議決定書》。原告許某云不服《行政復議決定書》，向北京市第四中級人民法院提起行政訴訟。

　　北京市第四中級人民法院于2020年1月2日作出(2019)京04行初1034號行政判決：一、撤銷被告大興區(qū)政府于二○一九年四月十八日作出的《政府信息答復告知書》;二、撤銷被告北京市政府于二○一九年六月二十七日作出的《行政復議決定書》;三、責令被告大興區(qū)政府于判決生效之日起法定期限內(nèi)對原告許某云的信息公開申請重新作出處理。宣判后，原告許某云和被告大興區(qū)政府、北京市政府未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

　　法院生效裁判認為：原告許某云申請公開的《會議紀要》系對涉案項目被拆遷人提供購房裝修補貼所作決議，并非涉及人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等內(nèi)部事務信息;其次，拆遷人北京某展置業(yè)有限公司為落實該《會議紀要》精神制定《關于舊宮鎮(zhèn)集賢地區(qū)舊村改造土地一級開發(fā)項目住宅房屋拆遷中給予被拆遷村民戶裝修補貼的實施方案》，并根據(jù)《會議紀要》的要求與被拆遷人簽訂《舊宮鎮(zhèn)集賢地區(qū)舊村改造土地一級開發(fā)項目購房裝修補貼發(fā)放協(xié)議》，可見，該《會議紀要》直接作為涉案項目拆遷人對被拆遷人進行裝修補貼的依據(jù)，直接影響了被拆遷人的權(quán)利義務。《政府信息答復告知書》認定《會議紀要》系為研究工作而制作的內(nèi)部管理信息依據(jù)不充分。另，《政府信息答復告知書》中認定北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱舊宮鎮(zhèn)政府)已經(jīng)制定相關方案具體落實該會議有關要求，但其提供的證據(jù)不能證明舊宮鎮(zhèn)政府制定了相關方案。現(xiàn)有證據(jù)中《關于舊宮鎮(zhèn)集賢地區(qū)舊村改造土地一級開發(fā)項目住宅房屋拆遷中給予被拆遷村民戶裝修補貼的實施方案》系拆遷人北京某展置業(yè)有限公司制定，非舊宮鎮(zhèn)政府制定。綜上，被告大興區(qū)政府作出的《政府信息答復告知書》認定事實不清，適用法律錯誤，依法應予撤銷。因大興區(qū)政府作出的《政府信息答復告知書》依法應予撤銷，故對北京市政府作出的《行政復議決定書》亦應一并予以撤銷。

裁判要旨：

　　內(nèi)部事務信息是行政機關履行內(nèi)部監(jiān)督管理職能、開展日常工作中制作或者獲取的信息，主要包括人事管理、后勤管理、內(nèi)部工作流程等方面的信息。判斷是否屬于內(nèi)部事務信息應從兩個方面考量：從形式上而言，僅局限于行政機關內(nèi)部之間;從效力上來說，僅為內(nèi)部管理事項，對外部不具有約束力，不會對相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響。一旦內(nèi)部形成的信息開始外化，所記載內(nèi)容直接設定當事人權(quán)利義務且對外發(fā)生了法律效力，則認定該信息對當事人的合法權(quán)益產(chǎn)生了實際影響，不再屬于內(nèi)部事務信息的范疇，應當予以公開。

關聯(lián)索引

　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第16條

　　一審：北京市第四中級人民法院(北京鐵路運輸中級法院)(2019)京04行初1034號行政判決(2020年1月2日)